话说在前：通过这篇对比内容我更多的是想分享turnitin AI率的判断底层逻辑出发，小红书里推荐太多了，学生还是和我说降不下来，通过我的经验给大家一些总结，因为学校学术的需要，和目前AI盛行的时代，有些情况下我们不得不降下来AI率，希望大家学的愉快写的舒心 ⭐️我们的论文写作，最重要的永远是逻辑，老外最看重的也是逻辑。在英文语境里，这个逻辑通常被称为 critical thinking model（参考图3）。本质就是三个层次：description、analysis 和 evaluation（我会让我的学生把这三个单词焊死在大脑里，每次讲outline课都会问）。从这两篇 0% AI 和 100% AI 的对比里，其实能非常清楚地看出这一点。 ① 意思的表达：为什么 100% AI 看起来“太干净” 🌙100% AI 的常见写法是：一句话 → 精准概括一个观点（description） → 立刻进入下一步分析（analysis） 🌙而在 0% AI 的版本中，会出现一个很明显的变化：在描述和分析之后，作者往往会再解释一次、再说明一层，或者换一种方式把同一个意思讲清楚。 🌕这一层，其实正是 critical thinking 里的 evaluation，也就是一句 so what，前面说清楚了，那这意味着什么？重要在哪里？有没有别的理解可能？ 从系统角度看，这种“非最优但合理的重复”是人类思考的痕迹；从写作逻辑上看，它体现的是对刚刚完成的分析进行再判断，而不是机械往下推进。 ② 段落推进：一次写对 vs 边写边修正 🌙100% AI：定义 → 理论 → 分析 → 小结 段落之间几乎不回头，整篇像想清楚之后一次性写完的 🌙而 0%的文本中，段落内外会出现明显的“修正痕迹”🌕分析之后补一句限制，结论前回看前文，或者用时间线表达理解的变化，比如“当时的理解较为有限”“后来才显现出某些结构性因素”“这一点在当下并不完全清晰”。这些并不是语言技巧，而是 evaluation 在发挥作用，对已有分析的反思、限定和再定位。（实际写作中可以避免第一人称，用时间线和限定表达即可） 这也正好解释了第一人称的问题。 字数不够了，下一篇从解释第一人称问题出发 #很担心论文人的精神状态 #论文降重